显示该栏目以下所有产品联系我们
Jamar握力计（液压式 vs 数字式）研究支持与信效度对比分析
作者:admin
Jamar握力计（液压式 vs 数字式）研究支持与信效度对比分析
Jamar握力计是肌肉力量评估的国际金标准工具，广泛用于康复、运动医学、老年评估及临床流行病学研究。根据测量方式不同，Jamar握力计主要分为两类：
液压式（Hydraulic Jamar Dynamometer）
数字式（Digital Jamar Dynamometer）
两者的量化精度、重复性、数据记录功能存在一定差异，多个研究对它们的**可靠性（reliability）与效度（validity）**进行了系统比较。
一、研究对比综述
1. Silva-Smith et al., 2022（液压 vs 弹簧式 vs 数字式）
人群：67名老年人（平均年龄76.2岁）
设备：Jamar液压式、Smedley弹簧式、Jamar数字式
结果：
液压式与数字式在老年人中均显示出极高的测试-重测信度（ICC > 0.95）；
Jamar液压式握力值平均高于其他设备，但各设备之间高度相关（r > 0.90）；
两者均可用于临床筛查与功能评估，但应避免混用设备进行纵向跟踪。
来源：PLOS ONE 2022
2. ResearchGate Comparative Study（Hydraulic vs Digital）
目的：对比Jamar数字式与液压式握力计在90°与180°肘关节位置下的稳定性与信度；
主要发现：
两种设备在所有姿势下的ICC均＞0.94；
然而，Jamar数字式始终测得略高的握力值（约+2~3 kg），统计学上显著；
结论：虽然测量趋势一致，但两者不可互换，特别在干预前后对比中应统一设备。
来源：ResearchGate
3. Bohannon, R.W. 系统回顾分析
结论摘要：
Jamar液压式设备的临床信效度在几十项研究中得到验证，成为参考标准；
Jamar数字式虽然新颖，具备更好的数据存储与客观输出能力，但部分研究显示其握力读数偏高；
建议在科研中使用同一型号设备或进行系统校准。
来源：J Hand Therapy Review Article
二、性能与使用对比
对比维度 液压式 Jamar 数字式 Jamar
测量范围 0–90 kg（200 lbs） 0–135 kg（300 lbs）
测量单位 单位固定（kg或lbs） 多单位可切换（kg/lbs/N）
精度控制 非数字输出，读数需人工记录 数字显示，±1% 精度
数据存储/导出 ❌ 不支持 ✅ 支持存储、导出和蓝牙连接
临床验证文献数量 高（>50篇） 中等偏多（>20篇）
标准引用性 国际多用于金标准对照组 增长中，逐步替代中
三、综合结论与临床建议
✅ 信度（reliability）：两者都表现出极高的一致性（ICC>0.95）；
✅ 效度（validity）：都能准确反映上肢力量，液压式被视为“传统金标准”，数字式更便于记录；
⚠️ 系统误差存在：数字式读数偏高2~3 kg，临床或研究中不建议不同设备交叉使用；
推荐应用：
液压式适合日常筛查、功能评定；
数字式适合研究、远程评估、数据记录需求较高的场景。